数字告白 行业站在十字路口：如何平衡个性化推荐与隐私掩护 ？

数据，数字告白 行业弗成 或缺的能源，也可以理解为成长 的“石油”。


在算法机制下，平台在获得用户授权后，可以通过收集用户在互联网上的相关行为数据了解其特征和偏好，并结合商品或办事 的特征，为其投放更适合的告白 。这一定水平 地提高了商品与用户的匹配效率，为用户提供决策便利  。


而另一方面，在《中华人民共和国小我 信息掩护 法》（以下简称《小我 信息掩护 法》）出台之前，个性化告白 为了实现精准推送，会尽可能多地获取用户信息，带来潜在风险。受访专家在采访中表示  ，《小我 信息掩护 法》落地后有效遏制了小我 信息超采、滥用等现象，但司法 实施仅是迈出了第一步，企业在实践中仍面临“左右为难”的情况，亟需厘清合规界限 。


个性化推荐具有两面性，需要以辩证思维看待。正如流传 学学者波兹曼所说：“每一种技术既是累赘 又是恩赐，不是非此即彼的结果，而是利弊同在的产品 。”站在行业成长 的十字路口，如何寻求商业利益和用户权益的平衡成为亟待回应的问题。监管、企业、"大众需要协同发力，在掩护 小我 信息权益的同时增进 数据有序、公平  、合理利用。


合规是年夜 势所趋 难点在于厘清界限


“《小我 信息掩护 法》是小我 信息掩护 领域的第一部专门司法 ，实施一年以来，企业在收集、使用小我 信息的进程 中加倍 注重合规问题，曩昔 不法 收集、滥用小我 信息的行为获得 有效规制。”中国政法年夜 学数据法治研究院教授张凌寒表示  。


具体到数字告白 领域，《小我 信息掩护 法》的落地带来了哪些影响？


“主要影响之一在于企业的数据来源方面。”对外经济贸易年夜 学数字经济与司法 立异 研究中心主任许可表示  ，平台企业对于用户小我 信息了解得越全面，描绘出的用户画像就越精准，所以往往需要从多方汇聚数据。但《小我 信息掩护 法》要求小我 信息处理  者向第三方提供小我 信息应当取得小我 的“零丁 同意”，这对涉及众多介入 方的数字告白 行业提出了严格的合规要求。


其次，《小我 信息掩护 法》要求小我 信息处理  者通过自动化决策方法 向小我 进行信息推送、商业营销时，需向小我 提供便捷的拒绝方法 ，这也会对行业产生  较年夜 影响，可能导致用户使用个性化告白 办事 的比例下降。


许可还指出，《小我 信息掩护 法》付与 了用户对个性化告白 说“不”的拒绝权，但年夜 部分  用户对于平台的算法机制和隐私掩护 规矩 缺乏了解，不一  定能在完全理性的状况下做出决定，仅依靠小我 的感性认知去进行个性化推荐的合理性判断是不敷 的，需赓续 健全小我 信息掩护 的综合治理体系，同时通过多种渠道增强用户对个性化推荐的理性认识。


“合规已然成为行业成长 的年夜 势所趋，但企业在实践中依然存在左右为难的情况，最主要的难点在于厘清合规的界限 。”许可弥补 道，个性化告白 是互联网经济的重要组成部分  ，适度合规的个性化告白 对年夜 众、社会和经济而言都具有正向价值。如何在小我 信息的“利用”与“掩护 ”之间寻求平衡是症结 核心，而这恰恰需要监管、企业和社会"大众一起去探讨。


解铃还须系铃人 以技术化解风险


值得注意的是，由于技术知识差别 、信息纰谬 称等原因，用户容易对互联网平台的算律例 则产生  不睬 解和不信任感，仍存在如“App监听”等误解，甚至有人将算法视为洪水猛兽，将其放在了对立  面。


“其实，用户接受个性化办事 ，并不会以牺牲隐私为价值 。”张凌寒表示  ，平台往往是为了便利 了解用户类型而设定用户画像，如果仅仅是针对用户的行为特征和消费习惯，而不具有可识别性，则不组成 《小我 信息掩护 法》第4条所界说 的小我 信息。此外，平台也可以通过隐私计算技术实现用户小我 信息掩护 ，如平安 多方计算、联邦学习、可信计算等等。


“当一个新的技术进入社会，它会召唤出新的组织、经济和社会模式，这反过来会引发新的问题，新问题的解决又需要更新的技术，这就是信息科技的演进。”许可表示  ，“解铃还须系铃人”，因技术进步带来的小我 信息风险，也可以通过技术进步来化解。


在技术层面，企业应将小我 信息掩护 作为主动设计，将掩护 延伸到小我 信息整个生命周期。建立用户友好型环境，即便用户没有特地采取  自我掩护 的行为，其小我 信息权益也不会受到侵害。“从产品  或办事 开发前期就应保障合规团队与开发、设计团队合作，在设计伊始即考量产品  、办事 涉及的小我 信息掩护 问题。”


张凌寒认为，算法的规制需要以嵌入算法的价值理念和目标为主要对象，第一是信息内容是否平安 ，第二是算法能否包管 公平  的市场竞争秩序，第三是算法能否掩护 用户权益。对算法的治理应全面笼罩 设计、安排 到运行的各个环节。


同时，她还强调了算法透明、公平  的重要性。“平台对自动化决策的运行机制提供解释说明，既能保障公民  的知情权，也有利于增强用户对产品  的信任。相关平台采取  有效办法 推动算法透明，有利于解决算法歧视、决策偏差等问题，实现算法公平  ，推动技术进步。”


她指出，目前平台算法治理已基本建立算法问责制框架，走向了“技术之治”，但仍存在一定的模糊地带，相关配套规矩 亟待进一步细化，不然 可能面临技术成长 乏力、积极影响受挫等问题。其次，需要赓续 完善算法综合治理体系，加强各监管部分 之间的联动，同时在"大众、企业和监管之间建立有效的沟通反馈机制。


个性化广乐成 长 与用户小我 信息掩护 的动态平衡


国度 统计局在2021年宣布 的《数字经济及其核心家当 统计分类》中将数字告白 列为数字经济的核心家当 。数字告白 在增进 消费、推动中小企业成长 、激发市场活力等方面施展 了重要作用。值得思考的是，行业成长 离不开对数据的利用，如何寻求用户小我 信息掩护 和行业成长 的平衡？


今年8月，杭州互联网法院将“郭某某诉某网络有限公司小我 信息掩护 纠纷案”作为“小我 信息掩护 十年夜 典范 案例”之一宣布 ，该案正是与自动化推荐应用有关。


原告郭某某在注册、使用被告公司运营的某购物App进程 中发明 ，打开案涉App时，App会弹窗显示《隐私权政策》《用户协议》等，要求其选择“同意”或“拒绝”，若其选择“拒绝”，则不克不及 继续使用该App。郭某某认为《隐私权政策》中的算法推荐告白 相关内容违反了《小我 信息掩护 法》的划定 ，侵犯了其小我 信息权益。


法院表示  ，案涉App在《隐私权政策》中采取  了首次运行时、用户注册时均提示用户是否同意隐私政策的事前概括  同意机制，对用户基本知情同意权进行了保障。同时，通过在App内部设置便捷的拒绝自动化推荐选项，对用户小我 信息权益保障提供了事后选择机制，利用小我 信息进行自动化决策具有正当 性基础。因此判定被告公司未侵害原告小我 信息权益，依法驳回原告的诉讼请求。


法院认为，在《小我 信息掩护 法》出台后，个性化推荐与用户小我 信息掩护 之间还缺少明晰的界限 。互联网时代，更贴近用户的个性化办事 代表着用户的普遍需求，如果认定其推送告白 的行为组成 侵权，将极年夜 阻碍互联网新兴技术和业务的正常健康成长 。


“数据掩护 法治应当兼顾数据主体权益掩护 与数据合理利用。”张凌寒表示  ，监管部分 应当协调数字化技术成长 与数据平安 掩护 ，同时依照 平台特点进行分类监管，增进 数字经济高质量成长 。


“个性化推荐已成为互联网时代的潮流  ，监管方面应认识到它的两面性，看到其优势和潜力，而不是将其看成 天然的侵害小我 信息权益的行为。”许可表示  ，监管思路应贴合社会经济成长 的偏向 ，了解新的技术和商业模式，实现小我 信息掩护 和利用的平衡。


“对于企业而言，则应高度重视个性化推荐面临的风险，形成既能满足监管需求，又能实现小我 信息合理利用的最佳实践。”许可说。


张凌寒认为，目前年夜 部分  企业都设置了算法退出机制，有利于实现用户“小我 自治”。但实践中只有少数用户会直接封闭 个性化推送，且很多人会选择再次打开，因为封闭 该功能  后，用户所接收到的信息与其兴趣相关度降低，会影响用户体验。


她表示  ，企业应在目前的退出机制基础上，提供更灵活的个性化推荐治理 计划 ，以平衡用户体验与小我 信息掩护 。此外，还应建立有效的数据掩护 机制，通过展示平台掩护 数据的能力来化解用户牵挂  ，实现数据利用的目标。


“平衡永远是动态的，而不是在某一个局部就能达到  。因此，监管、企业和"大众需要施展 各自角色的作用，通过有效的沟通对话形成合力，在掩护 小我 信息权益的情况下，增进 小我 信息加倍 有序公平  合理利用。”许可表示  。