封面评论丨网购预售纠纷赓续 ，买卖双方之间需要权责再平衡

□蒋璟璟

明明没有货却标记  为预售、下单好几个月商家还不发货、预售商品的预付款不予退款……在社交平台上，网购预售是"大众热烈讨论的高频词之一。目前，网购预售模式裸露 出来诸多问题，比如  设置预售的商品不退换、预付款不退等不公平  格局 条款；事先写明发货时间，但时间到了仍不发货；发明 预售数据欠安 ，便编造理由片面 撤单，让消费者承担试错成本；商家未明确标注是“预售商品”，消费者下单后才发明 等等。（人民日报）

网购预售，一再引得怨声载道。越来越多案例注解 ，“网购预售”已成为买卖双方之间一种失衡的制度支配 。换而言之，就是对卖家极其有利，对买家极不公平  。预售制对于商家的利益 显而易见，商家得以提前了解市场需求，避免盲目备货，还能提前收回一部分  货款。此外，还有一些商号 通过预售实现“饥饿营销”，从而提升自身商品价值，拉高商品利润。但对于消费者而言，则完全是另一回事了。

从某种意义上说，泛滥的、失序的“商品预售”，正在恶化电商原本近乎完美的购物体验。消费者满怀热情地下单，到头来却往往会发明 ，自己被人白白算计了一番。“预售”过场之多，让人不堪 其烦，诸如“预付款”“付尾款”之类的规矩 ，人为拉长了支付周期，徒增麻烦；“预售”套路之深，更是让人防不堪 防。期待 发货比及 望眼欲穿，甚至一些店家还会片面 跳票、撤单，只留下买家独自凌乱。凡此种种，严重消耗了"大众积累起的对网购的信任。

时至今日，网购预售，依旧更多是卖家片面 主导、片面 解释。在此进程 中，消费者很难获得对等的权利许诺 和合同约定。更不消 说，产生 纠纷后照章索赔了。如果说，“买家至上”以及与之配套的一系列制度支撑，建构了电商基本的公信力与品控能力，那么“预售”则无异于是在此基础上开了个口子，后患无穷。

让网购预售不再蒙眼狂奔，必须  完善制度、订立标准  ，只有在一套预设游戏规矩 内“预售”，只有以“白盒”模式开展预售，预售才不至于局面失控，沦为一方对另一方的碾压。

【如果您有新闻线索，欢迎向我们报料，一经采取  有费用酬谢。报料微信存眷 ：ihxdsb，报料QQ：3386405712】