中青报：“12岁男生弑母” 司法 手段不克不及 成为摆设

考虑到未成年人的身心发育并不成熟，在立法上有所区别，虽然 无可厚非，但在司法 执行层面同样“宽容”，则是有违法治精神的“纵容”。

---------------------------------------

又是一起令人震惊的家庭血案，但凶手还是一个孩子。

12月2日晚9点半左右，益阳沅江市泗湖山镇产生 一起未成年人持刀杀害亲生母亲案件。34岁的死者陈某，被人杀死在自家卧室，凶手正是她的儿子、12岁的吴某。由于未达到  最低刑事责任年龄，吴某已经被警方释放。据报道，其亲属表示  想把他送回学校继续接受教育。本地 教育部分 希望吴某家属将他转校。

依据 司法 划定 ，12岁的吴某“犯事”，切实其实 应当获得 宽宥。最高法《关于拐卖人口案件中婴儿、幼儿、儿童年龄界限如何划分问题的批复》中划定 ，“六岁以上不满十四岁的为儿童”。依照刑律例 定，不满14周岁的人犯法 不负刑事责任。既然不负刑事责任，也就不克不及 追究刑事责任。其实，身为“儿童”的他，尽管犯下了罪行 ，甚至不消 担心  被行政处罚  ，依据 治安治理 处罚  法的划定 ，“不满十四周岁的人违反治安治理 的，不予处罚  ”。

然则 ，是不是对于犯下滔天罪行的吴某，就只能“由家长接回监管”呢？刑律例 定：“因不满十六周岁不予刑事处罚  的，责令他的家长或者监护人加以管教”“在需要 的时候，也可以由政府收容教养”。预防未成年人犯法 法也有类似划定 ：“因不满十六周岁不予刑事处罚  的，责令他的怙恃 或者其他监护人严加管教；在需要 的时候，也可以由政府依法收容教养”。也就是说，除了家长“管教”外，“政府收容教养”也是应对办法 。

然而，现实中的“收容教养”，却有不少问题。首先就是，收容教养的条件过于模糊。尽管刑律例 定了“需要 的时候”，但究竟什么时候才属于“需要 ”，却没有明确的司法 划定 ，因此影响了实践操作。依据 公安部《公安机关解决 未成年人违法犯法 案件的划定 》，“未成年人违法犯法 需要送劳动教养、收容教养的，应当从严控制，凡是可以由其家长负责管教的，一律不送”，这样“谨慎”的立法措辞，同样限制了收容教养办法 的实践适用。

其次，执行收容教养场合 不敷 统一。有的处所 将收容教养人员送进工读学校，有的则是在少年犯管教所。依据 《关于搞妥  工读学校的几点意见》，工读学校的招生对象是“十二周岁至十七周岁有违法或轻微犯法 行为”“不适宜在原校，但又不敷 少年收容教养或刑事处罚  条件的中学生”。由此看来，收容教养在工读学校执行并不适合 。

依据 公安部《关于少年犯管教所收押、收容范围  的通知》，“收容教养的期限一般为一至三年”，少年犯管教所只收押和收容“由人民法院依法判处有期徒刑、无期徒刑的年满十四岁和不满十八岁的少年犯”“由政府收容教养的犯法 少年”。这一划定 虽然明确了收容教养的场合 可以是少年犯管教所，却也有收容教养“刑罚化”之虞。

从实践来看，收容教养的适用并不多见。比较  有名的，就是李双江之子李天一，公安机关认定其寻衅滋事，他被收容教养1年。究其原因，尽管有收容教养制度不敷 健全完善的因素，但从根子上看，则与应对未成年人犯法 的理念相对滞后不无关系。考虑到未成年人的身心发育并不成熟，在立法上有所区别，虽然 无可厚非，但在司法 执行层面同样“宽容”，则成了有违法治精神的“纵容”，对于受害人及其亲人是一种不公平  ，对于法治文明更是一种漠视。

回到这起案件，一个12岁的儿童置亲情和伦理于失落 臂 ，以残暴 手段杀害亲人，之后也没有任何悔罪的表示 ，甚至还认为，“我又没杀别人，我杀的是我妈妈”，这是理所当然应由司法 调剂 的反社会行为。在立法和执法层面，理应有明确应对。一方面，国度 立法应当调剂 对未成年人承担刑事责任的相关划定 。另一方面，也应把司法 划定 的“收容教养”等办法 用足，更好地教育和挽救未成年人。只有让违法者支付 价值 ，能力 有力遏制未成年人犯法 乱象。(欧阳晨雨)

司法 就是司法 ，不克不及 因为一个小孩杀母，就可以随便更改！

必须  给出司法 处罚  ，不然  让其他未成年人怎么想？原来我杀人是不犯法  的，不消 负责任的，那。。。。。[石化]

那些冤死的灵魂在专家眼里是如此的轻盈，

任何原因都不克不及 成为为冷血杀母的理由

这样的判决，让原来需鲜血了偿 的行为，酿成 了今天吃饭了一样的平常。这不是掩护 ，这是对这个少年极端的不负责任，是对那个逝去的人极其的不尊重！她用性命换来的却是明天还能不克不及 上学，这么轻巧的无法理喻的问题！

此风一开，后患无穷！

日后必成年夜 才。

这么小的孩子杀人了，是不是比及 成年了，再判刑？

支持修改《未成年人掩护 法》，依这两年的多起案例而看，此法必须  跟上年代的演进。