「元治理」如何解决DAO治理效率低下的挑战？

原文来源：orca

在曩昔 的几个月里，Metagovernance（元治理）已经成为DAO生态系统中一个越来越流行的话题。它通常被界说 为持有一个DAO的代币，以影响另一个DAO的决策。元治理的利益 很明显--DAO关系是正和的激励调剂 机制，放年夜 了小我 的声音。

最近，元治理知识和实践迅速成熟的一些证明点包含 ：

DAO2DAO产品  通知布告 ：PrimeDAO即将推出的Prime Deals产品  

详细的元治理剖析 和研究：Kydo去年对Fei-Index-Aave元治理游戏的剖析

在DAO内部组建元治理委员会：Rabbithole宣布成立Rabbithole元治理小组形成整个DAO
为什么是现在？

在曩昔 的一两年里，DAO内治理介入 的演变看起来是这样的：

1.代币持有者认为他们可以介入 所有的治理决策

2.代币持有者意识到他们不克不及 介入 所有的治理决策

3.代币持有者将其委托给具有感知的专业知识的小我

4.代币持有者和小我 代表意识到委托模式的构建是无效的

回顾曩昔 ，不难看出为什么小我 代表的介入 没有产生  令牌持有者所期待的结果；小我 代表的激励机制不统一，责任划分不明确，并且 天生没有能力扩年夜 影响。然而，并不是所有的希望都破灭了，元治理委员会的代表模式可以改良 小我 代表模式所带来的治理效率和介入 。

为什么个别  代表的治理模式会导致无效的治理介入

元治理委员会代表模式如何能导致治理的改良

元治理委员会介入 者和利益相关者经验的痛点

Orca协议作为元治理委员会的一个解决计划
小我 代表模式的缺点

代币持有人缺乏配景 ，在获取对DAO内年夜 多半 治理决策进行投票所需的相关信息方面存在问题。其结果是什么？投票率低，DAO的成长 和成熟度几乎没有进展。

治理架构师和代币持有者历来认为，解决这种办法 是将投票权委托给有能力、有纪律和有时间的小我 ，以有效介入 DAO。然而，我们已经看到，在一些最年夜 的协议中，无效和糟糕的委托人介入 异常 跋扈 獗。例如，近四分之三的$COMP代表从未在链上投票（治理介入 ：危险与许诺 ）。

年夜 多半 小我 代表模式的一些缺点包含 ：
责任不明确

MakerDAO对认可的代表列出了明确的要求和期望。有严格的申请要求和行为准则，基于绩效的赔偿 计划与治理介入 挂钩，以及对在平衡MakerDAO内其他治理者所持有的权力方面施展 的作用的明确期望，年夜 多半 DAO都没有这么勤奋。

随着最近一些授权问题的显现 ，很明显，治理框架必须  更清楚地列出谁是治理介入 者，以及他们必须  介入 的治理领域。
错位的激励

代币持有者和代表之间的激励办法 不一  致是另一个没有达到  预期的原因，导致了治理介入 的无效性。造成这种错位的两个主要原因是。

小我 代表的声誉往往建立在一系列不合  的能力之上。截至目前，今天代表们的声誉资本很少通过实际的治理介入 来建立。相反，他们依靠的是他们作为建设者、投资者或思想领袖的声誉。代表们的信誉将继续取决于他们在这些渠道的胜利 。

这可能会随着空间的成熟而转变 ，但鉴于生态系统的新生，声誉的错位有可能会继续下去。

缺少有意义的经济激励。无论我们是否愿意认可 ，经济激励有助于激励人类在庞杂 的任务和项目中工作。

如果小我 代表1）在他们被授予治理权的协议中持有一小部分  净资产，或者2）该协议不是他们的主要雇主，他们不会受到经济激励去有意义地介入 。

此外，在引入正式的赔偿 模式来激励小我 代表介入 治理 方面，几乎没有任何实验。例如，在2021年秋季ENS征集代表的活动中，有一个明确的呼吁，即不会有额外的代币奖励给代表，也没有提到未来在代表的赔偿 模式上会有实验的空间。

MakerDAO是2020年4月成立、从治理角度来看最成熟的DAO之一，在2021年10月才推出他们的认可代表赔偿 框架。在未来，DAO不克不及 在成立两年后再为代表角色引入财务  激励机制。

最终，小我 代表没有什么损失，因为他们的激励办法 与DAO对他们的行动要求不一  致。
无法扩年夜 范围

有几个原因可以说明为什么小我 代表模式会导致DAO的治理影响不足。

1.单点故障：当你依赖小我 代表介入 治理时，会产生  潜在的单点故障。例如，如果一个特定的小我 代表最有能力对与核心工作组绩效评估有关的议题进行权衡，他们有可能成为DAO可能依赖这一活动的瓶颈，从而导致治理进程 的低效率。

Linda Xie在最近的一条推文中对作为小我 代表所带来的压力做了最好的描述。

2.代表们弗成 能将他们的投票权暂时转让给另一个代表。这意味着，如果一个代表变得不活跃--无论是暂时的还是永久的--那就是代表者的责任，重新委托他们的投票权。然而，年夜 多半 代币持有者是以一种设定和遗忘的方法 进入委托。授权限制和投票行为的弗成 见性相结合，造成了不灵活和软弱 的结构和流程，并随着时间的推移降低了治理系统的影响和效率。

3.在剖析 庞杂 的决策方面效果较差。许多学术研究已经揭橥 ，在介入 庞杂 的决策时，不合  的群体比小我 有优势。即使在整个团体决策进程 中存在团体思维和冲突的潜在弊病 ，一般来说，团体提供的知识、不雅 点和选择会带来更好的解决计划 。

4.DAO赓续 面临着庞杂 的治理决策，而小我 并不总是有能力处理  这些问题。我们可以看到与小我 对庞杂 决策提出不雅 点相关的一些困难的例子是，MonetSupply，一位异常 能干的MakerDAO的认可代表，在最近MakerDAO的内容制作核心单位  的入职中，将他的投票从 "弃权 "改为 "否决 "。与基于业绩的小我 /核心工作组的离职相关的决策是庞杂 的，可能是由客不雅 和主不雅 因素驱动的。
模糊的司法 责任

鉴于这一领域普遍缺乏司法 清晰度，确定适当的司法 结构所需的资源，以及今天DAO资产欠债 表上有数十亿美元期待 有效分派 ，治理介入 引入了一定水平 的风险，使小我 代表不敢主动地介入 DAO治理。

我们已经看到了这种因司法 风险而厌恶治理介入 的例子--MakerDAO治理核心小组提供了代表候选人否决 担负 代表职务的轶事，因为他们提出的 "认可代表 "的待遇 不足以克服潜在的司法 和监管不确定性。
元治理委员会的代表模式

鉴于小我 代表模式的缺点，我们开始看到从小我  "协议政治家 "向代表一套价值不雅 和原则的专门投票联盟的演变。这方面的一个例子是she256--一个旨在增加多样性并打破区块链领域的进入障碍的组织。2021年11月，他们宣布了他们的治理倡议，该倡议是通过被委托给Compound、Uniswap和ENS的投票权来引导的。

有许多理由注解 ，专门的、结构化的元治理委员会更适合作为DAO内的代表介入 。
一致的激励办法

与小我 代表（他们的声誉资本可以在DAO内的治理介入 之外以多种方法 建立和维护）相比，作为代表的元治理委员会的唯一目的是有效治理 治理，以实现DAO的使命，同时代表其选区的需求和价值不雅 。这些元治理委员会的品牌、身份以及价值创造  和获取模式与他们有效介入 治理的能力密切相关。正因为如此，元治理委员会在游戏中拥有更多的利益，在无效介入 治理的情况下有更年夜 的负面风险，特别是相对于小我 代表而言。

将外在的声誉激励与外在的财务  或社会激励相结合，可以释放出强年夜 的自我实现的飞轮，推动更高水平的问责制和绩效。
可扩展性

如前所述，小我 代表模式有几个特点，导致无法在DAO内扩年夜 有效的治理介入 。小我 代表倾向于对各类 项目过度投入，引入单点故障，相对于团体而言，在庞杂 的决策方面效率较低。

通过结构化的元治理，创建  了一个灵活的容器，支持专门用于元治理介入 的小我 的入职和离职周期。这些治理介入 者实体是高度一致和负责任的委托治理权利的治理 人--这应该解决我们在历史上看到的链上委托治理介入 度低的问题。

此外，专门的元治理委员会能够更好地支持DAO要求代表们做出的庞杂 而微妙的决策。代表和利益相关者应该相信这个代表小组所做的决定是知情的--委员会介入 者的多种价值不雅 、不雅 点和知识基础确保了决策进程 的深度和广度。
差距和责任

即使有这样的优势，一些操作和经验上的痛点也阻碍了元治理委员会的代表模式提供精彩 的利益相关者体验。

改良 这种利益相关者的体验是元治理委员会建立积极品牌声誉的主要方法 ，从更普遍 的市场中灌注贯注 信心，并将自己定位为该领域的历久 领导者。

Orca协议的定位是赞助 元治理委员会从几个方面支持其利益相关者的体验。

提高知名度

今天，在web3生态系统中，有几个领域的元治理委员会的身份涌现  出来（如治理论坛、治理平台等），但没有简单易用的办法 来创建  和维护一个web3生态系统兼容的视觉表示  的上述身份。

Orca协议的成员资格被表示  为带有自界说 图像的NFT。随着元治理委员会继续执行介入 DAO治理的艰苦工作，这种视觉品牌标识对于建立选民的忠诚度、可信度和信任度至关重要。Orca协议正在与web3生态系统紧密合作，以确保这种NFT图像元数据在各类 应用法度模范   和UI中获得 相应的展示。

增加透明度

提供特定元治理委员会成员的透明度是向既得利益者提供信心的一种方法 。今天，当一个授权的钱包地址在治理平台（如Boardroom、Tally）内对一项提案进行投票时，缺乏透明度导致无法推动问责制，并最终为错位的激励机制打开了空间。

Orca Protocol pods解决了这个缺乏透明度的问题。它正在与每个治理平台合作，为这些可组合的治理单位 和成员的样子建立一个标准  --从数据结构和用户界面展示的角度。

流畅和直不雅 的会员治理

Pod会员治理 提供了可扩展和模块化的方法 来治理 元治理委员会的会员资格。Pod的耐用性与Pod成员治理 功能  的可及性相结合，确保最及格 和最积极的小我 始终将利益相关者的最佳利益放在心上。当正确的pod成员在做决准时 ，利益相关者的体验（最终是元治理委员会的品牌）会获得 改良 。
元治理的可组合性

Pods使元治理委员会能够点击在一起，重新组合成全新的网络，形成一个赓续 成长 的多DAO治理活动的连接网。这种类型的模块化、嵌套和网络形成目前在现有标准  中是弗成 能的。

例如，一个元治理委员会的主席可以坐在一个更年夜 的 "元治理委员会 "中--在这个进程 中，他们的集体利益相关者的声音获得 了放年夜 。

Orca Protocol的pods支持这些元治理网络的成长 。随着这些元治理网络的成长 ，他们的利益相关者将变得不那么依赖中央人物和团体--确保他们的声音、愿望和需求在治理活动中获得 普遍 代表。
结束语

虽然治理权下放给小我 的趋势有其良好的初志 ，但很明显，它没有达到  预期的效果。介入 所需的时间许诺 和深度，错位的激励和问责机制，以及司法 的庞杂 性，都使得治理授权无法实现其许诺 。

由于这种表示 欠安 ，元治理委员会的日益盛行是推动DAO内部有意义的进展的下一个合乎逻辑的实验。元治理委员会能够更好地与利益相关者建立一致的激励机制，并拥有适合提供范围 化治理影响的结构。

Wildfire DAO是一个专注于治理的社区，通过深度介入 提案、社区呼吁和项目更新，推动合作伙伴DAO的目标。Orca Protocol将支持Wildfire DAO，增进 其委员会的透明度，在整个web3生态系统中扩散他们的品牌和身份，并通过灵活和流畅的会员治理 推动去中心化的目标。
关于Orca协议

Orca Protocol建立了一些对象 ，使DAO能够通过简化协作来施展 其全部潜力。Pod是DAO基础设施的一个症结 部分  ，旨在把人放在第一位。这种灵活性允许围绕任何行动者的一方创建  动态和可组合的结构，同时引入问责、激励调剂 和制衡机制。