“币圈茅台”LUNA近乎归零，算法稳定币还有未来吗 | 金融小百科

近日，一款名为 “LUNA” 的算法稳定币，价格从 119.5 美元跌到近乎归零，引发了外界存眷 。
这款加密货币有“币圈茅台”之称，总市值一度跨越 400亿美元，但却在两天内暴跌99%，距离清零只有一步之遥。近37万投资者爆仓，血本无归。此外，尽管LUNA背后的项目方Terra输血30亿美元挽救局面，但仍无济于事。
LUNA为何崩盘？算法稳定币和以前涌现 的稳定币有何不合  ？未来还有成长 的可能性吗？这场货币实验最终能告诉  我们什么？让我们一起在今天的金融小百科里寻找谜底 吧，也欢迎在评论区留下你的看法。

一、LUNA神话崩盘全复盘

5月12日，币圈年夜 地动 。素有“币圈茅台”之称的LUNA币直线下跌，跌幅逾99%，随后一路狂泻，相比起最高价119.6美元，缩水1.07亿倍，几近归零。作为虚拟货币市场排名前五的项目，LUNA币的总市值一度跨越 400亿美元，与平安银行相近。其瓦解 血洗了整个币圈，一度导致加密货币集体年夜 跌。市场普遍认为，此次暴跌与算法稳定币Terra USD跟美元严重脱钩有关。

Terra USD简称UST，其范围 在暴跌前一度排名全球排名第三，受众极广。作为一种算法稳定币，UST原本试图通过与姊妹代币Terra（下称“LUNA”）建立套利机制坚持 供需平衡，结果在遭遇赎回抛售后反而双双陷入“死亡循环”，近乎崩盘。
5月8日，在UST官方即将用尽其高额利息补贴  的情况下，多笔巨额交易抛售UST，导致其价格与美元脱钩。在UST迟迟没有恢复1美元的锚订价 格时，恐慌情绪在市场蔓延。众人纷纷  抛售UST，由此产生  更多的LUNA，但此时市场中对LUNA的需求支持不足，导致其价格自由落体。
作为算法稳定币，UST通过“双币稳定”模式实现稳定，即Terra生态中的两个代币间进行相互转化和套利交易。
UST的锚定机制如下：当UST的价格年夜 于1美元时，LUNA持有人可以随时将手中的LUNA按1美元的汇率兑换成UST并在市场中按较高价格出售。例如当UST升至1.2美元时，你可以选择购买  100美元的LUNA，将其兑换成“面值”100美元的UST，然后在市场中按“市值”120美元出售，获利20美元。
通过这种方法 ，市场中的UST供给  增加，价格逐渐回归至1美元；当UST小于1美元的时候，用户可以销毁1UST，赎回1美元的LUNA。UST试图靠这种套利机制来稳定在1美元邻近 。

这种稳定算法比较  简单，自推出以来，LUNA在接近零典质 的情况下，关于其“庞氏骗局”和“死亡螺旋”的质疑一直  于耳。当UST年夜 于1美元时，由于赓续 有人购买  LUNA来套利，因此LUNA价格连续 上涨，资金连续 流入，UST供给  连续 上升，最终稳定于1美元。
可一旦产生 黑天鹅事件，UST价格小于1美元并且  连续 脱钩时，将UST铸造回LUNA并出售的套利行为就会导致LUNA价格的下跌。LUNA价格越低，销毁UST生成的LUNA数量就越多，市场中LUNA的抛压就更高，LUNA的价格就更低。而原生代币价格的赓续 下跌还会令UST的持有人丧失对Terra公链的信心，加剧UST抛压。最终的结果很可能是LUNA和UST双双归0。
Terra团队深知，想要组织“螺旋”，只能连续 吸引资金买入UST并锁定UST的流动性。首先，Terra通过韩国第二年夜 支付集团投资的背书，为UST设计了使用场景——消费、支付、电商等。比如  ，Terra与移动支付应用Chai合作，允许企业轻松实现结算交易，Chai的用户总数高达230万人。
其次，Terra还推出了合成资产协议Mirror，增加UST的金融应用。在Mirror协议中可以将UST超额典质 生成合成资产（比如  谷歌、苹果、亚马逊、特斯拉等头部科技公司的股票），以满足那些没有办法  直接投资这些资产（美股）的用户的投资需求。
最症结 的是，Terra官方在2021年3月推出DeFi平台Anchor Protocol（以下简称“Anchor”），借贷协议Anchor作为“国有银行”的角色，许诺 了20% 的超高活期收益率，以此吸收"大众存款（以 UST 的形式）。
因此Terra实现了循环成长 ，在公链内自造 DeFi场景并提供补贴  （Anchor为代表），塑造了稳定币需求。基于以上支付、投资、储蓄等多种使用场景，Terra建立了一个高杠杆的生态系统。短短两年时间，LUNA成长 到了跨越 400亿美元市值，铸造刊行 了180亿美元UST。
但以上的逻辑在于实控方以套现或销毁LUNA的方法 获得资金能够支持Anchor提供的高额补贴  。高利率显然对吸引资金很有效，但缺点是成本昂扬 、难以连续 。Anchor欠债 端吸收了高达20%利率的存款，其资产端必须  有更高收入能力 包管 不亏损。
但事实恰恰相反，Anchor 借款率只有 20%左右，用户通过Anchor贷款所带来的利息和质押收入远远无法笼罩 利息成本，资金一直是净流出状态。如果遭遇黑天鹅事件，该稳定币的需求萎缩或遭遇信任危机，引发市场年夜 量抛售，则很容易陷入“死亡螺旋”。
当然，LUNA的崩盘可能有巨鲸围剿的因素存在，但总体上与算法稳定币在试图制定一个经济体的货币政策时，全凭市场意愿和算法进行调控难以完备相关。
二、算法稳定币还是庞氏2.0？

算法稳定币龙头UST的崩盘再度引发市场热议，算法稳定币模式的终局注定是“死亡螺旋”吗？算法稳定币的未来在哪里？
5月20日，Coinmarketcap数据显示，按市值计算的顶级稳定币代币排名前五分别  为，USDT、USDC、BUSD、DAI、TUSD。

主流稳定币主要有三种模式：法定货币典质 的稳定币（USDT、USDC、BUSD）、加密货币典质 的稳定币（Dai等）、以及算法稳定币（UST等）。这三种模式也反应 了稳定币从“链接法币世界”赓续 走向“加密原生铸币”的成长 路径。

（一）法币典质 型稳定币
首先，稳定币出生 的配景 是虚拟货币的价格暴涨暴跌，但由于国度 和地区  的监管政策限制，交易所难以向用户提供“法币直接购买  加密货币”的办事 ，因此催生了对拥有相对稳订价 值的“稳定币”的需求。
此时第一代稳定币——法币典质 型稳定币出生 了。法币典质 型稳定币的主要特征是以法币作为底层资产，中心化机构作为承兑商，中心化机构有刚性兑付的责任。典范 代表是USDT、USDC和BUSD。
其中，龙头USDT是Tether公司推出的锚定美元的稳定币，宣称每刊行 一个USDT，其银行账户中就有1美元的包管 金，以此锚定美元确保稳定。依据 2021年12月31日的贮备 申报 披露，Tether的贮备 金并非100%现金，而是包含  了现金和银行存款、国库券、商业票据和存款证、货币市场基金、反向回购票据、公司债券、基金、贵金属、担保贷款、其他投资等。
随后市场上涌现 了受监管的稳定币USDC和主流平台稳定币BUSD等。通过法定货币典质 的稳定币，诸如USDT等，用户实现了法币—USDT—加密资产的双向互通。

资料来源：IOBC Capital

资料来源：Tether官网

这种中心化足额质押的模式，相当于用银行账户去质押了足额的美元，然后在链上刊行 对应数量的稳定币。这种模式的稳定币，实际上就是美元本位的对应符号，也可以叫“加密美元”。
这种稳定币的逻辑是足额质押，严格遵循1:1的兑换比例，你用一个USDT或USDC随时可以兑换回银行账户中的一个美元。
其优点是有底层质押资产，技术实现简单。刊行 稳定币的机构只需要注册成为货币兑换商就可以，并不需要像股票经纪公司、交易所等机构那样庞杂 。
其缺点也很明显，法币典质 型稳定币是中心化公司刊行 的，其底层资产的透明性有待提高。如果公司倒闭，稳定币也不再稳定。
（二）数字资产典质 模式稳定币
如果说第一代法币典质 型稳定币相当于商业银行，用户通过其兑换美元，那么第二代数字资产典质 模式稳定币（Dai）则相当于去中心化的央行，实际上是用数字资产质押刊行 了“新的美元”。
数字资产典质 模式稳定币的模式是，把比特币、以太坊等主流数字资产质押到智能合约里，从而派生出DAI等稳定币。这里的典质 是一种超额质押，质押款必须  高于刊行 的稳定币数量，比如  ：质押价值100美元的ETH，只能铸造70个DAI。跌破最低质押率时，会被要求补仓，若未补仓从而跌破清算线，则会被平仓清算，还会产生  清算罚金。
其优点是体现了去中心化的区块链精神，底层资产被锁在智能合约中，公开透明，且无法被冻结和挪用，也不受中心化机构的操控，减少了法币典质 模式的信任风险。
然则 缺点也显而易见，首先是超额质押导致资金效率低。此外，底层资产是加密货币，对区块链的网络性能和智能合约的平安 性都有高要求。由于其价格急涨急跌，容易涌现 “资不抵债”的情况，即“爆仓”清算等。 而产生 清算对市场价格形成巨年夜 的抛压，导致价格进一步下跌，这又引发了更多的清算，从而产生  连环爆仓，恶性循环。比如  2020年“3.12事件”之后产生 的一系列清算情况。随后MakerDAO引入了USDC、wBTC等中心化资产作为典质 品，在稳定性和去中心化方面做出了一定的取舍。
（三）算法稳定币
无论是法币典质 型稳定币，还是数字货币典质 型稳定币，其缺点都很明显，于是业内开始了对无典质 /算法度模范  （铸币权模式）的稳定币的探索。
如果说第一代和第二代稳定币只是通过简单的质押底层资产，那么算法稳定币则采取 了相对庞杂 一点的算法央行的模式，通过算法自动调节市场的代币的供求关系，进而将代币的价格锚定美元。
这个进程 其实很像央行的操作，中央银行的货币调节其实也是一种“靠算法稳定”，也是通过调剂 货币供给 量来维持货币价值。现实中，央行可以通过调剂 利率（存款准备金率、基础利率等）、债券的回购与逆回购等方法 来坚持 购买  力的相对稳定。
而在算法稳定币中，所谓的算法调节就是算法银行可以通过回购、调节存款利率来包管 稳定币价格盯住美元。算法稳定币在稳定币价格高于锚订价 格时增加供给  ，在稳定币价格低于锚订价 格时后减少供给  ，通过调节供求来坚持 稳定币价格稳定。
算法稳定币的成长 历程颇为动荡艰辛。从AMPL、ESD到BAC，再到Frax、Fei、OHM，这些算法稳定币都曾经在圈内叱咤一时，但都高开低走，最终销声匿迹。真正在市值方面实现飞跃的UST，一度超出 BUSD排名全球第三，也落了个近乎归零的昏暗 下场。
目前来看，加密原生铸币的算法稳定币，虽然颇具想象力，但机制设计上依旧存在致命缺陷，全凭市场意愿和算法进行调控，难免 引发市场狂热的投机套利等行为，为日后暴雷埋下了诸多隐患。
算法稳定币一方面想通过算法抵消中心化机构所带来的价格控制，另一方面自身又不像比特币拥有普遍 的市场认可度。进入的年夜 部分  用户是为了获取早期“暴富螺旋”的超额收益，而非使用算法稳定币作为支付对象 。如果该稳定币的需求萎缩或遭遇信任危机，那么算法银行将不得不派发更多的供给  ，从而陷入“死亡螺旋”。

三、关于算法稳定币的三点思考

在算法稳定币的核心机制设计上，可能还需要很多实践探索。至少有以下三方面需要考虑：
第一，算法稳定币的底层资产选择方面。以UST为例，它以LUNA为铸造和销毁时对应的底层资产。然则 作为凭空创造  出来的币，LUNA自己 的认可度并不敷 广，也许在Terra生态有共鸣 ，但在国度 乃至全球金融领域的共鸣 并不敷 牢固。这就导致其需求波动较年夜 ，支撑有限，很难作为持久的价值储存。
第二，怎样的典质 （销毁）参数能够兼顾平安 性和资本效率。比起超额典质 型稳定币，UST与LUNA这种1:1的销毁铸造比率的资本效率明显更高。然则 其底层资产并没有选择共鸣 普遍 的BTC、ETH等主流加密货币，又没有设置高于100%的典质 率。而典质 （销毁）参数的设定是需要考虑在底层资产价格波动时不克不及 触发资不抵债的情况。
第三，稳定币的使用需求和铸造谁先谁后、如何调控。稳定币作为价值标准 和交换媒介，理论上应该坚持 价值稳定，盈利空间有限。这就需要构建多元的生态系统，扩年夜 其使用场景，不然 很难坚持 共鸣 。因此可能需要基于使用需求、使用率等指标来严格控制铸造数量，从而控制整体风险。不是为了锁定其流通而设置的虚假使用需求，而是真实地作为一般等价物。█
参考文献：
1.侯嘉成，《“币圈茅台”LUNA近乎归零背后：算法稳定币为何不稳定》
2.金色财经，《UST陷入死亡螺旋后再聊算法稳定币》
3.金色财经，《从LUNA再看算法稳定币的博弈》
4. Azuma，《濒死之际，Terra断臂求生》
5.肖望，《一位韩国人，用三天洗劫全球炒币客》
6.GMF，《LUNA、UST、Anchor和LFG的一出好戏》
7.华尔街见闻，《“加密货币凛冬将至”！一场由第三年夜 稳定币UST暴跌引发的“血案”》
8.墙裂坛，《稳定币全梳理：靠算法稳定的庞氏2.0时代？》